Знание как оружие
Главная » 2014 » Ноябрь » 8 » полемика о логике событий в Афганистане с С. Жаровым
4:37 PM
полемика о логике событий в Афганистане с С. Жаровым

Внизу приведен отзыв С. Жарован на работу "Логика событий в Афганистане" и ответ на это.

---

7 ноя. в 11:16

Sergei Zharov <sergei@zharov.com

Добрый день!


Тут все зависит от того, в качестве чего это написано.  Как школьный
реферат - похвальный объем вложенных усилий.

Что касается собственно логики событий в Афганистане, то не показана
мотивация вообще никого после 1979 года.  Какие-то моджахеды, советские
войска, талибы, американские войска - смысл их действий не объяснен.
Вернее, им походя приписывается дурковатость как единственная мотивация.

Всего хорошего!

Сергей.

---

Добрый день, Сергей!

Не знаю, хочешь ли ты обсуждать Афганистан. Но если да, то позволь ответить на твое замечание.

Ты пишешь:

"Что касается собственно логики событий в Афганистане, то не показана

> мотивация вообще никого после 1979 года.  Какие-то моджахеды, советские

> войска, талибы, американские войска - смысл их действий не объяснен.

> Вернее, им походя приписывается дурковатость как единственная мотивация"

Я пишу, что после 1979 г., т.е. советского вторжения, которое установило у власти фракцию "Парчам", в стране начинается реакция (параграф №15). Например, часть национализированных земель была возвращена прежним собственникам.

Как следствие этого, начинается разложение армии, и всего режима в целом.

В то же время, сопротивление которое оказывали Исламисты и ранее режиму НДПА ("Хальк"), усиливается. Начинается "джихад", за которым еще в добавок стоят США (параграф №16, решение США вмешаться). Решение США обусловлено логикой Холодной войны, желанием подарить свой "Вьетнам" СССР.

Дальше, характеризуются глубже исламистские партии, ибо то, чем они были в начале, допустим в середине 1960-х, и то, чем они стали в середине 1980-х - это разные организации (параграф №17). Среди исламистов выделяются прежде всего две партии: Исламская партия, которая представляет интересы помещиков, и Исламское общество, которое представляет интересы капиталистов, тех кого сегодя любят называть "средним классом". Кстати, именно последователи этой фракции сегодня кажется номинально управляют Афганистаном (реально же конечно власть в руках США и Талибана).

В параграфе №18 описывается свержение режима "Парчам", как следствие "Перестройки" в СССР, и следовательно вывода советских войск. Сам режим Демократической Республики Афганистан морально уже давно распадался. Предательство ген. Дустума было последней каплей, которая его сломила.

Дальше, описывается гражданская война между исламистами (парагр. №19). Совершенно ясно, что тут была классовая война между фракциями, которые правили Афганистаном до "саурской революции", т.е. крупные помещики и капиталисты. Кроме того, в эту гражданскую войну вложили свое "слово" иностранные державы враждующие друг с другом, как то Иран и Пакистан, каждые из которых субсидировали милиции, которые уничтожали друг друга.

"Окончание" этой войны связано в появлением Талибана, как "третьей", "народной" силы, за которой по-настоящему стоит Пакистан. Афганистан разбивается на 2 зоны: подконтрольные Талибану (большинство территории и населения), и подконтрольные Северному Альянсу.

В пар. №20 обсуждается правление Талибана. Особенно хорошего в этом периоде мы ничего не видим: нерешенность экономических проблем страны, внешняя политика которая например помогает чеченцам в их войне против России. Может ты считаешь это "хорошей" стороной Талибана, тут мы с тобой политически отличаемся. Однако, нельзя сказать "им походя приписывается дурковатость как единственная мотивация".

В последнем пар. №21 обсуждается американская оккупация и её последствия. Американцы решили захватить Афганистан потому, что нацелены на бывший СССР, и в первую очередь Россию. Они также хотят иметь военные базы против Китая. Это - их мотивация для подавления сопротивления в Афганистане.

В связи с этим, они опираются на преступников в самой стране. Т.е. американцы закрывают глаза на их преступления, на их "бизнес", а те в свою очередь дают возможность американцам номинально властвовать, больше в Кабуле чем в стране в целом.

Как следствие этого, мы имеем коррупцию и беспредел в обществе. "Воруют все". И как следствие этого: страна не может развивать свою инфраструктуру, сельское хозяйство, промышленность. На примере шоссе "Кабул - Кандагар" иллюстрируется воровство процветающее сверху.

Реально с захватчиками сегодня борется только Талибан. Но это - уже было показано не есть альтернатива для развития общества. Сегодня нет левых, революционеров, готовых бороться вооруженными средствами против захватчиков и против Талибана (пункт №2, "Отсутствие передовой силы", в пар. №21).

Последний пар.№22 резюмирует все, что происходило в стране до сих пор.

"Смысл их действий не объяснен" - так ли?

Смысл действий исламистов - вернуть утраченные земли, капиталы, торговлю.

Смысл действий империалистов - установить военные базы против России и Китая, а также Ирана и Пакистана.

Вот я так понимаю логику событий в Афганистане. Может кто-то понимает лучше? Если да, то напиши, дай ссылку. Я ищу таких, но не нахожу (приятным исключением были М. Штаханов и твое эссе).

Жду ответа,

А.Г.

---

"Sergei Zharov" <sergei@zharov.com>:

Здесь опять вопрос в том, с какой целью все это написано.

Если говорить о содержании, то мотивация сторон описана карикатурно и по мотивам таблоидов.

Где эти базы-то американские?  Какой на них состав и тип войск?  И самое главное, что на той стороне границы в Китае?  Там же пилить несколько тысяч километров до ближайшей деревни, при этом нет никакого наземного пути.

Талибан каких-то женщин жгет...  RAWA...  Так и недалеко до цитирования HRW и жены Джея Лено.  И Лимонов где-то должен всплыть.

Это мы говорим о сегодняшнем дне, когда еще можно самому посмотреть на современные события.  А чем дальше назад во времени, тем больше мифов и упрощений.

Если интересно просто для себя разобраться в Афганистане, то надо читать какую-то неполитическую аналитику по этому вопросу.  На русском языке я ничего не видел.  На английском надо гуглить аббревиатуры RAND и CRS вместе со словом Afghanistan.  Все, что они пишут, там интересно и по теме.

http://www.rand.org/topics/afghanistan.html

http://www.phibetaiota.net/2013/07/congression-research-service-catalog/

---

Сергей!

ты пишешь:

" мотивация сторон описана карикатурно и по мотивам таблоидов"

Задачей текста было выявить логику событий. Для этого, многое пришлось упростить, многие детали выбросить, чтобы яснее проступала основная линия. Ты считаешь, что это "карикатурно", но вопрос в том: есть ли главное, суть, или это опять вода, как в тысяче других статей по Афганистану?

Что значит "по мотивам таблоидов"? Мне кажется, что твое замечание о том, почему шах полетел лечиться в Италию в 1973 г. - это по мотивам таблоидов. У меня же классовая направленность каждой группировка. Она предельна проста, упрощена мною и временем. Но зачем же писать, что якобы Исламская партия выступала от имени и крестьян, когда ясно, что это - партия помещиков, и их заигрывания с крестьянами - просто пропагандистский ход?

Высоцкий упрощал свои песни, чтобы предельно просто и ясно отобразить реальность. Я стараюсь делать то же.

Что касается баз американцев, то планируется оставить их 5-6, а на них - около 60 тыс. человек спецназа. Это и есть суть Bilateral Security Agreement, BSA. Афганцы сами понимают, что это направлено против России и Китая. Например, Партия Солидарности Афганистана пишет:

"Karzai, a past master in chicanery, proclaims that the US will never use Afghan territory against any other country and that its presence would be beneficial for peace and stability. Military bases are evidently for war, not for peace. The US imperial might is in financial decline, therefore the US is desperately scrambling with tooth and claw to assert its hegemony through war and aggression. China and Russia, as emerging superpowers, pose a challenge to US world hegemony, and countering them ranks first and foremost in US world strategy. The US occupation of Afghanistan and its presence in our country is dictated by this strategy"

Источник: http://www.hambastagi.org/new/english-section/10-documents/670-consultative-loya-jirga-a-trap-for-the-eternal-enslavement-of-our-homeland.html

Аналогичного мнения и современные российские аналитики. В моем эссе я уже писал о мнении генерала М. Гареева. Это остается в силе.

Однако, в связи с гражданской войной на Украине, фокус американского противостояния с Россией переносится с Афганистана на Украину. См. это:

http://afghanistan.ru/doc/74655.html

Мы имеем дело с вопросом глобальной политики, и подготовки мировой войны. Надеюсь, что тебе это не кажется преувеличением.

Что касается таких источников как RAND, то я не ожидаю от них какого-либо толкового обобщения. Это "think tank" от Демократической партии в США. Американцы никогда не делали толковых обобщений. Они хорошо могут собирать факты. Это - их конек, эмпиризм.

Более того, раскравать планы геополитики было бы "politically incorrect", т.е. просто глупо. Я удивлен например тем, что Бзежинский опубликовал "Большую шахматную доску", в 1997 г., где немного эти планы приокрыты, хотя в дипломатической форме. Например, о захвате говорится как о "стабилизации".

Однако, я посмотрю твои ссылки, и если что найду - отпишу,

 

А. Г.

Просмотров: 115 | Добавил: gori | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar